一、案件概况

   2019年3月7日，华为对外发表声明表示，公司针对美国《2019财年国防授权法》第889条的合宪性向美国联邦法院提起诉讼，请求法院判定这一针对华为的销售限制条款违宪，并判令永久禁止该限制条款的实施。

华为表示，美国国会通过立法惩罚华为，且从未展示支持这些限制条款的证据，因此，华为不得不决定通过法律行动予以回应。该限制条款违背了美国宪法，妨碍华为参与公平竞争，最终伤害的是美国消费者。希望法院能做出有益于美国消费者的正确决定。华为在其美国总部所在地德克萨斯州普莱诺的联邦地区法院提起诉讼。

根据华为起诉书，第889条在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款，这违背了美国宪法中剥夺公权法案条款、正当法律程序条款；同时，国会不仅立法，还试图执法和裁决有无违法行为，违背了美国宪法中规定的三权分立原则。

  华为认为，限制条款不仅妨碍了华为为美国消费者提供更先进的5G技术，将使美国5G商用节奏和网络性能落后，还将迫使偏远地区的网络用户在高质量、可负担的产品和联邦政府资助之间做出选择，让网络升级更困难、数字鸿沟加剧。此外，对华为的限制还导致美国市场缺乏竞争，让消费者买单。根据行业预测，如果允许华为进入市场竞争可使整个行业的无线网络基建费用减少15%至40%，从而在四年间为北美地区运营商节省至少200亿美元开支。

二、案例启示

（一）用法律维护合法权益完全正当

我国外交部发言人陆慷在例行记者会上指出，企业通过合法方式，维护自身的权益完全正当，可以理解。为争夺全球科技竞争制高点和庞大的5G市场，在过去一段时间里，部分国家以各种手段排斥华为的设备和技术，华为很少高调出击。2019年，我们明显看到华为的转变，从之前的“忍让”，到今天主动法律武器维护自身合法权益，是一个企业成熟的表现，从中可以看出华为表现得更加明智和务实。

（二）充分利用美国“违宪审查权”

华为对美国的国情还是相当了解的。美国法院有一个至高无上的权力叫“违宪审查权”。意思是，国会制定的法律、法令和各种法规，如果法官认为违反了宪法，法院有否认或者撤销的权力。美国违宪审查权是司法制度上一个特殊的、很有美国特色的一个制度。当然不是任何一个法院都拥有这项权力，在联邦法院以上、有一定条件的法院才可以执行违宪审查权。

华为目前起诉的，并不是指责美国禁止美国政府机构使用华为的产品和服务，而是起诉这个法案的立法程序违法，这是从法律程序的角度出发的。质疑的是美国政府的这种行为在法律程序上是否符合宪法确定的正当程序原则等。进一步说，即使华为最后可以把这个法案推翻，但是美国政府如果使用新的理由指控华为妨碍国家安全，再出台一个决定的话，那么这种行为，在司法上是不能进行实质性审理的。之前三一重工也和美国政府打过官司，最终胜诉，就是胜诉在法律程序上。美国宪法有正当程序原则，对程序正义非常重视。

（三）法律诉讼有利于消除外界对华为的“恐惧”

华为之前遇到了一系列问题，有一定的国际政治因素，国际上有舆论认为华为背景不透明，此次华为对美国政府发起诉讼，主动维权，更向外界昭示了华为是一个决心透明化、对自己的清白很有信心的企业。

华为依法维权，起诉美国可能只是一个开始，如果这次顺利的话，其他国家以后再有类似的行为，华为就可以通过诉讼的方式去解决。在遭遇不公正对待的时候诉诸法律是一种巨大的进步与担当。华为起诉美国政府不能理解为仅仅是一场公关秀，它如果打赢了，就有机会重返美国市场。不可否认，美国仍然是全球最大的电信市场之一。华为如果能重返美国市场，对它的全球化战略意义不言而喻。当然，如果打输了，最多还是维持目前这种状态，也没有变得更糟。

华为敢于起诉，和华为的技术储备实力及华为在全球产业链中的地位密不可分。无论官司输赢，至少能把实际的情况公开向外界传递出去。即使华为最终输掉了官司至少可以向外界证明自己没有做过任何违反美国法律的事，从而消除外界对华为的“恐惧”心理。华为起诉美国政府不是中国企业的第一次，也不会是最后一次，面对越来越频繁的贸易摩擦，中国企业应该积极用法律手段进行攻防和维权。